植民地主義は、植民者にとっても、植民地化された地域にとっても、複雑な歴史的遺産と傷跡(罪悪感も傷跡)をもたらすとして、多くの批判を受けています。しかし過去において、植民地主義はどのように正当性を獲得し、大衆の支持を得たのでしょうか? 当時ヨーロッパの人道主義的傾向は、決して不足していたわけではありません。
第一の正当性は、文明化ミッション 論です。この見解は、社会発展が十分に先行している国には、アフリカの遅れた民族を支援する責任と義務があると考えます。そしてこれには、人種差別的な要素があります。なぜなら、これらの民族は本質的に社会的、経済的進歩を遂げることができないため、白人は救世主として、その責任を負うべきだと考えます。Rudyard Kipling の詩「白人 の責務」は、この思想を十分に表現しています。
次に経済的魅力です。植民地は、本国での生産に適さない大量の新しい原料をもたらしました。正当性が文明化ミッションほど高くないのは、植民地化が常に収益を上げられるとは限らず、経済的正当性が脆弱すぎるためです。
メディアは、様々な一面的な、不公正な内容を宣伝し続けました。そのため人々は、苦境にあるアフリカ人を救う必要があると感じました。植民地化がもたらす製品、金銭的利益も、この政策を支持させました。大量に新しく獲得した土地は、たとえ自分が一度も上陸して確認したことがなくても、名誉感を得ることができました。そのため植民地主義は非常に長い間続き、その間、植民地主義を終わらせる強力な反対勢力はありませんでした。
現在の思想、知識を用いれば、植民地主義の根本的な欠陥、つまり他者の自由意志を尊重していないことを容易に指摘できます。人は過ちを犯し、愚かなことをし、さらには自分自身を危険に晒す自由を持っています。例えば《東京宣言》は、医師の無条件に人を救う権利を剥奪しました。もし患者が救助に反対する場合、医師は患者の自主性と尊厳を尊重すべきです。
もちろん文明に介入することもできますが、対等な関係を築き、協力の選択肢を提供する必要があります。もし拒否された場合は、研究を続け、相手が認める合意を提示するまで待ちます。買収、脅迫、または主要人物に必要な資源を与え、その地域を支配する暗い手段は有効かもしれませんが、背後の取引が露呈すれば、正当性は何もなくなります。例えば、ヴィシー政権、満州国のように。